Liberaal multiculturalisme third-gen: Gelijk respect in een deliberatieve democratie

Referentie: Song, Sarah, "The Subject of Multiculturalism: Culture, Religion, Language, Ethnicity, Nationality, and Race?", Stanford University, http://iis-db.stanford.edu/evnts/5120/Song%2C_Stanford_paper_Nov_2007.pdf (geraadpleegd op 22.12.2013)

Plaatskenmerk: http://fsi.stanford.edu/

Extract: "The general conclusion, however, is that support for Islamic institutions in Western Europe is unequal to the support offered to Christian and Jewish institutions, and this inequality is one key basis of claims for public accommodation of religion. Call this the argument from the fact of preferential treatment. This argument can be seen as part of a larger move toward basing religious accommodation claims on the value of equality. Some prominent legal scholars have argued for interpreting the religion clauses of the First Amendment as not only norms of liberty but also antidiscrimination norms that single out religion for special protection not because religion is uniquely privileged but because religion, especially minority religions, is peculiarly vulnerable to discrimination, hostility, and neglect. Providing special accommodation to the dominant religious group in a society but not others is seen as a failure of equality." (p. 5)

Commentaar: Alvorens inhoudelijk te beginnen, is het nuttig om weten dat Song (samen met Devaux) tot de 3e generatie liberale literatuur van multiculturalisme wordt gerekend d.w.z. zij streeft naar een deliberatieve democratie om de impasse die voortkwam uit de 2e generatie (interne minderheden die moeten kiezen tussen hun cultuur en hun rechten) op te lossen, waarbij Song een specifieke nadruk legt op "gelijk respect".1

Wat Song hier dus aanvecht moet men vanuit dit perspectief benaderen, maar Song gaat hier uit van een evenwaardige neutraliteit tussen de religies. Als dat zo zou zijn waarom zou de Islam dan niet op een evenwaardige wijze geïnstitutionaliseerd zijn als bv. het Jodendom (ik neem bewust hier niet de religie van de dominante cultuur) ? Anders gezegd, wat maakt het dat er preferential treatment is ontstaan ? Misschien wel o.a. juist datgene wat Song drijft in haar kritiek: gelijk respect. Immers, door initieel respect te geven aan iets om dan geconfronteerd te worden met een conflict in waarden kan leiden tot de natuurlijke reactie om zich voorzichtiger op te stellen. Wat niet wil zeggen dat er geen toenadering moet gezocht worden, maar de tijd om elkaar te leren kennen relativeert m.i. the "failure of equality".

Stap van de heuristiek: Stap 1: een gezaghebbend artikel uit de bibliografie van een encyclopedie-artikel.2

Opmerking: UA is niet ingeschreven op het tijdschrift New Waves In Political Philosophy waardoor de preview het artikel niet bevatte, vandaar de referentie naar haar artikel op de website van Stanford University.

Referenties

1 Zie MacDonald, Fiona, "Gender and Justice in Multicultural Liberal States by Monique Deveaux; Justice, Gender, and the Politics of Multiculturalism by Sarah Song", The Journal of Politics, http://www.jstor.org/stable/30218946 (geraadpleegd op 22.12.2013) : p. 354

2 Song, Sarah, "Multiculturalism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/entries/multiculturalism/